MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2007
NUMARASI : 2006/711-2007/400
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.688/6 maddesi gereğince senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı kanunun 689/son maddesine göre ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bononun tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. 14.12.1992 tarih 1992/1 E 1992/5 K. Sayılı İBK. açıklandığı üzere kısaltılmış olarak yazılan keşide yerinin kabul edilebilmesi için bunun belirgin ve duraksamaya mahal bırakmayacak bir yeri göstermesi gereklidir.
Somut olayda dayanak bonoda “D.bakır” olarak belirtilen keşide yeri yukarıda belirtilen ilkelere göre keşide yeri sayılamaz.
Bu halde dayanak belge TTK. 689/son maddesinde öngörülen koşulu taşımadığı için kambiyo senedi niteliğinde değildir. Mahkemece 170/a-2 maddesi gereğince bu konu kendiliğinden dikkate alınarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken teminat senedi iddiasının ispatlanamadığından bahisle itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy