MAHKEMESİ : Kadıköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2008
NUMARASI : 2008/72-2008/523
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yolu ile yapılan takipte borçlular, alacaklı şahsa borçları olmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini icra dairesine bildirdikleri görülmüştür.
Takip konusu yapılan 08.12.2006 tarihli anlaşmada borçlular, zararı kabul edip bunun karşılığı olan 15.000 YTL ödemeyi kabul etmişlerdir. Söz konusu belge bu hali ile ödeme taahhüdünü içerdiğinden takip konusu yapılabilir. Borçlular itiraz dilekçelerinde borca itiraz ettiklerini belirtmiş ancak takip konusu yapılan belgedeki imzaya karşı çıkmamışlardır. Bu durumda alacaklının ayrıca İİK.nun 68/1 maddesi kapsamında yazılı bir belge sunulmasına gerek ve yer yoktur. (HGK.nun 04.12.1985 tarih 12/27-984 sayılı kararı)
Bu durumda mahkemece borçluların diğer itirazları ile ilgili olarak bir inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy