MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2008
NUMARASI : 2006/190-2008/39
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 sayılı yasa ile değişik İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca takip geçici olarak durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir. İtiraz nedeniyle İcra Mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karadeniz Ereğli 1. İcra Mahkemesinin 14.02.2008 tarih ve 2006/190 E. 2008/39 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "Davalı vekilinin %40 kötüniyet tazminat talebinin kabulüne, (14.000,00 YTL asıl alacak tutarının %40’ı oranında inkar tazminatını davacıdan alınarak davalıya verilmesine,)” bölümünün karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy