MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2008
NUMARASI : 2007/90-2008/141
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 13.3.2007 tanzim tarihli ve 18.5.2007 ödeme günlü 5.900.00.YTL. bedelli bonoya istinaden icra takibine geçilmiştir. Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurarak alacaklı ile aralarında protokol yapıldığını ve sözkonusu bononun, bu protokolde adı geçen S. F. için güvence olarak müvekkili tarafından verildiğini, S.ın ödemesi gereken 5.900.00.YTL.nin faturalarla takip alacaklısına ödendiğini öne sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Alacaklı vekili cevap layihasında sözkonusu protokoldeki müvekkilinin imzasına karşı çıkmamış ancak protokolün son kısmındaki "bu borç için alınan 5.900.00.YTL. miktarlı senedin bedeli S. F.tarafından ödenmiştir. bedellsizdir" ibaresinin sonradan eklendiğini ileri sürerek borçlunun isteminin reddine karar verilmesini savunmuştur. Takibe konu edilen bononun miktarı ile protokolde öngörülen bononun miktarında ve taraflarında uyum bulunmaktadır. Alacaklı bu protokol altındaki imzaya karşı çıkmamış sadece sonradan protokole ilaveler yapıldığını iddia etmiştir.
O halde, Mahkemece sözüedilen protokole sonradan ilave yapılıp yapılmadığının bilirkişi aracılığıyla belirlenip rapor alınarak ayrıca konu ile ilgili olarakta Karşıyaka Cumhuriyet Savcılığı hazırlık bürosu tarafından yürütülen hazırlık evrakının da (2007/28488 İHC) sonucu sorularak oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy