MAHKEMESİ : Korkuteli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2004
NUMARASI : 2003/67-2004/11
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takipte, borçlu 17.04.2000 tarihli belgeye dayanarak icra takibinin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun itfa edilmesi nedeni ile takibin iptalinin istendiği ve mahkemece de talep doğrultusunda karar verildiği görülmektedir.
17.04.2000 tarihli belgenin incelenmesinde, İİK'nun 71.maddesinde öngörüldüğü biçimde icranın geri bırakılmasını sağlayacak nitelikte bir belge olmadığı, anılan belge içeriğinde takip dayanağı bononun tarif edilmediği görülmekle mahkemece istemin reddine karar vermek gerekirken takibin iptaline karar verilmesi sonucuna gidilmesi doğru değildir. Kabule göre de; İİK'nun 71.madde göndermesi ile uygulanması gereken İİK'nun 33.maddede inkar tazminatı öngörülmediği halde inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy