MAHKEMESİ : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2008
NUMARASI : 2007/1299-2008/350
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Alacaklı kredi borçlusu ve aynı zamanda ipotek borçlusu konumunda olan ... B. İnş. B.. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin ilamlı icra yoluyla paraya çevrilmesi için icra takibine geçmiştir. Ancak yukarıda ismi geçen borçlunun taşınmazını A. Ç..’e satması üzerine bu durumu icra takip dosyasına gelen tapu kaydından öğrenen alacaklı vekilleri aynı dosyadan taşınmazı satın alan A. Ç..’e icra emri çıkarılmasını istemişler, icra müdürlüğünce bu istem doğrultusunda işlem yapıldığı görülmektedir. Dairemizin yerleşik uygulamalarında açıklandığı üzere Türk Medeni Kanunun 887. maddesi uyarınca “ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değil ise alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması bu istemin hem borçluya hem kendisine yapılmış olmasına bağlıdır.” Düzenlemesini içermektedir. Bu durumda alacaklının yeni tapu malikine ihbarda bulunduktan sonra ve onun adına ayrı bir takip başlatarak bunu takip dosyası ile birleştirerek birlikte takibini sürdürülebileceğinden kredi borçlusu hakkındaki iş bu takipten taşınmazın yeni malikine icra emri çıkartılması işlemi yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı bulunmaktadır.
O halde şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : 1- Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),
2- Bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy