MAHKEMESİ : Beyoğlu 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2008
NUMARASI : 2006/501-2008/19
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibinin dayanağı olan kredi kartı sözleşmesi, İİK.nun 68. maddesinde yer alan ve alacaklıya genel haciz yolu ile takip yapma imkanı tanıyan mücerret borç ikrarını içeren bir belge değildir. İİK.nun 68/b maddesi uyarınca krediyi kullandıran taraf krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine hesap özeti ihtarını göndermek zorundadır. Gönderilen hesap kat ihtarına süresi içerisinde borçlu hakkında itiraz edilmediği takdirde İİK.nun 68/b-3. maddesi uyarınca bu belgeler İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden sayılır.
Somut olayda borçlu adına İİK.nun 68/b maddesi uyarınca bankaca 24.3.2006 tarihinde gönderilen kat ihtarına karşı, borçlu İİK.nun 68/b-2. maddesi uyarınca 1 aylık yasal süre içerisinde itiraz ettiğini ileri sürdüğünden bu sözleşme İİK.nun 68/1. maddesinde sayılı belge niteliğinde kazanamaz. Bu durumda alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamaya muhtaç olduğundan bu durumda alacaklı bankanın itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilir.
Mahkemece bu durumda borçlunun süresinde kat ihtarına itiraz edip etmediği araştırılarak süresinde itiraz ettiği tesbit edilir ise yukarıdaki kurallar dikkate alınarak bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy