(2004 S. K. m. 134)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu tarafından 04.01.2007 tarihinde 29.12.2006 tarihinde yapılan ancak alıcı çıkmadığı için düşen 1. artırmanın iptali talebi ile ilgili olarak icra Mahkemesine başvurulduğu, ihalenin ise 2. satış günü olan 08.01.2007 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre incelenip sonuçlandırılmalıdır. Somut olayda şikâyet tarihi itibari ile icra takip dosyasında henüz yapılmış bir ihale bulunmadığına göre şikâyetin konusu bulunmamaktadır. O halde Mahkemece istemin açıklanan nedenle reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de; tebligat herhangi bir hukuki işlem veya olaydan haberdar olmak için muhataba yapılan bir tebliğ (bildirim) işlemi olup, doğrudan doğruya tebligatın muhatabı tebliğ yapılan şahıs olduğundan tebligatın yapılmadığı veya usulsüzlüğü bizzat muhatap tarafından ileri sürülmediği sürece diğer ilgililerin bu tebligata ilişkin itiraz ve şikâyet hakları yoktur. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde ihalenin feshini isteyen borçlunun, diğer borçluya satış ilanı tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini isteme hakkı olmadığından Mahkemece takibin diğer borçlusuna satış ilanı tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366.ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy