MAHKEMESİ : Kartal 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2008
NUMARASI : 2007/590-2008/355
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 sayılı Yasa ile değişik, İİK’nun 170/3.maddesinde, “…inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılır ise ve itirazla birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuş ise, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir…” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda mahkemece 18.09.2007 tarihli tensip kararıyla “%25 nakit güvence sunulduğunda takibin davacı yönünden durdurulmasına” karar verilmiş, ancak bu teminat yatırılmadığından takip durdurulmamıştır. Temyize konu mahkemenin esas numarasını taşıyan bir tedbir kararı icra dosyasında da bulunmamaktadır. O halde, mahkemece borçlunun inkar tazminatı ve para cezasıyla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Kartal (1). İcra Mahkemesi’nin 02.06.2008 tarih 2007/590 Esas, 2008/355 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 2.cümlesinde yer alan %40 inkar tazminatı ve 3.cümlesinde yer alan para cezası ile ilgili ibarelerin karar metninden silinerek çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy