MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2008
NUMARASI : 2008/300-2008/380
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 50. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2. maddesinin 1. cümlesine göre davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak anılan hüküm, yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması haline ilişkindir. borçlulardan biri için özel yetkili icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK.nun 9/2. maddesinin 1. cümlesi hükmü uygulanamaz. Somut olayda borçlular hakkında takip yapılmış olup, diğer borçlu şirket olan ...Tekstil Ürünleri San.Tİc.Ltd.Şti. adına ödeme emri 5.4.2008 tarihinde tebliğ edildiği ancak, borçlunun yetki itirazında bulunup bulunmadığı anlaşılamamıştır. Mahkemece yukarıdaki kurallar dikkate alınarak araştırma yapılıp, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy