MAHKEMESİ : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/06/2008
NUMARASI : 2008/704-2008/662
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 179/b maddesinde erteleme kararı üzerine, borçlu aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı maddenin 3. bendinde ise 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar için haciz yolu ile takip yapılabilir, biçiminde öngörülen istisna hükmü esas alındığında İİK.nun 206/1. maddesinde yazılı olan işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki 1 yıl içinde tahakkuk etmiş (doğmuş) ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacaklar ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları bakımından haciz yolu ile takip yapılması mümkündür.
İİK.nun 206. maddesinde yazılı bulunan iflasın açılmasından önceki 1 yıl ifadesi ile belirlenen sürenin iflasın ertelenmesinde erteleme kararının verildiği tarihten önceki 1 yıl içinde doğmuş olması gerekir. (HGK.nun 5.11.2008 tarih 2008/12-657 E. sayılı kararı)
Somut olayda alacaklının, 30.1.2001 tarihinde iş akdinin haksız feshedildiğini belirterek işçi alacağı ile ilgili olarak İzmir 7.İş Mahkemesine başvurarak ilamla alacağına hükmedildiği ve bunu takip konusu yaptığı anlaşılmıştır. Diğer yandan borçlu şirketin İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2005 tarihinden 22.12.2006 tarihine kadar 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiği dikkate alındığında sözkonusu alacağın tahakkuk (doğum) tarihi itibariyle iflasın ertelenme kararından önceki 1 yıldan daha önceki bir tarihte doğduğu anlaşılmakla, İİK.nun 179/b, 206/1. maddelerinde belirtilen istisna kapsamında bulunmamaktadır.
Mahkemece bu durumda yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy