MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2008
NUMARASI : 2007/1455-2008/526
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki 2675 Sayılı Kanunun 32. maddesinde açıklandığı gibi, icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleri ile karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır. Mahkeme dava veya takibin niteliğine ve duruma göre davacıyı, davaya katılanı veya takip isteğinde bulunanı karşılıklılık esasına göre teminat göstermekten muaf tutabilir. Bu hükmün re'sen nazara alınması icap eder. Yasada öngörülen (mahkeme) teriminin icra takipleri için (icra dairesi olarak) anlaşılması gereklidir.
Somut olayda borçlu vekilinin icra müdürünün yukarıda açıklanan kurallara uygun davranmadığı yönündeki başvurusu şikayet niteliğinde olup icra mahkemesince incelenmeyip sadece alacaklının adresinin takipte belirtilmediği kabul edilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. O halde, mahkemece anılan konuda karşılıklılık esası olup olmadığı araştırılmalı, karşılıklılık esası yolu ise alacaklıya gerekli teminatın yatırılması konusunda icra dairesince uygun mehil verilmesi gerektiğine değinilerek şikayet sonuçlandırılmalıdır.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy