MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2008
NUMARASI : 2007/254-2008/454
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına ilaveten 60,00 YTL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
BK.nun 163/1.maddesinde alacağın temlik işleminin yazılı şekilde yapılmış olması işlemin geçerliliği için yeterli kabul edilmiştir. Somut olayda, takip alacaklısı C. G.. 4.9.2001 tarihinde takip konusu alacağı 40.000.YTL.ye A. A..'e temlik ettikten sonra, 6.9.2001 tarihinde aynı alacağı bu defa M. Z..'a temlik ettiği ve 6.9.2001 tarihli ibraname ile borçlu tarafından temlik alan M. A.Z.'a borcun ödendiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından alacaklı tarafından düzenlenen her iki temliknameninde ödemeyi yapan takip borçlusuna 6.9.2001 tarihli ibradan önce tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığından borçlunun ikinci temlik alan M. Z..'a yapmış olduğu ödeme geçerlidir. Açıklanan nedenlerle borçlunun şikayetinin kabulü yerine bakiye borcunun kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/11/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy