MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2007
NUMARASI : 2007/655-2007/797
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 705. madde hükmüne göre çekin ibrazdan sonra cirosu mümkün olup bu ciro çekin niteliğini kaybetmesine neden olmaz. Ancak böyle bir ciro alacağın temliki sonucunu doğurur. TTK.nun 702. maddesi hükmüne göre çizilmiş cirolar yok hükmündedir. Belirtilen çek lehtar G.… Ltd. Şti. olup, çek arkasında bunun tarafından ciro yapılmış ancak bundan sora ciranta olarak gözüken Akbank A.Ş.nin ciranta sıfatı iptal edildiğinden takipte alacaklı olarak gözüken S.Y..a lehtar tarafından yapılmış bir ciro (alacağın temliki) bulunmadığından takip alacaklısı yetkili hamil değildir. Bu gerekçeyle takibin iptaline karar vermek gerekirken temlik olduğundan bahisle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağı gerekçesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda belirtilen nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy