MAHKEMESİ :Bakırköy 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 29.7.2008
NUMARASI :Esas no: 2007/224 Karar no: 2008/444
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK. md. 76)
Davalı-karşılık davacı kocanın talebi tasarruf yetkisinin sınırlanmasına ilişkindir. (TMK. md. 199) Delillerin bu çerçevede değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Davacı-davalının kendi boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle *davalı-karşılık davacı kocanın, birlik görevlerini yerine getirmediği, aşırı borçlandığı ve sürekli alkol aldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2009
Full & Egal Universal Law Academy