MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2008
NUMARASI : 2008/564-2008/711
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı şikayetçi Ankara 6.İş Mahkemesinin 16.04.2008 tarihli, 2007/19 E.-2008/78 K. sayılı ilamında konu edilen dört aylık brüt ücret tutarının ilamsız takip yoluyla alacaklı tarafından talep edilmesinin usulsüz olduğu, ilamın niteliği itibarı ile tespit kararı niteliğinde olduğu eda hükmü taşımadığı kesinleşmeden takibe konulamayacağını şikayet yolu ile ileri sürmüştür.
Mahkemece davacının şikayet ve itirazlarının takibin ilamsız takip olması nedeniyle icra dairesine yapılması gerekeceği, doğrudan mahkemede ileri sürmesinin usulsüz olması nedeniyle şikayeti reddedilmiştir.
Alacaklı tarafından ilamdan kaynaklanan brüt ücret alacağı için başvurular ilamsız icra takibinde şikayetçi borçlu şirket tarafından süresinde takibe itiraz edilmesi sonucu icra takibinin aynı tarihte durdurulduğu anlaşılmaktadır.
Takip durdurulduğuna göre, itiraz eden şikayetçi şirketin şikayet yoluyla İcra Mahkemesine müracaat etmesinde hukuki yararı bulunmadığından Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçe ve nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00.YTL. onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25/11/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy