MAHKEMESİ : Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2008
NUMARASI : 2008/54-2008/65
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına ilaveten 60. YTL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi;
Alacaklı (icra dairesinde alacağı yetki belgesi ile) ölmüş olan borçlunun mirasçılarının tespiti için mahkemeden (HUMK. Madde 8. II/5) mirasçılık belgesinin verilmesini isteyebilir. Bu halde, alacaklı (kendi adına değil) borçlu (mirasçıları) adına hareket ettiğinden alacaklının talebi üzerine verilen mirasçılık belgesinin iptali davasının (HUMK. Madde 8 II/5) alacaklıya karşı değil borçlunun (mirasçılık belgesinde yazılı olan) mirasçılarına karşı açılır. (Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas Hukuk El Kitabı 2004 Baskı sf.399)
O halde mahkemece İİK. 94. maddesi de gözetilerek şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 60 YTL temyiz başvuru harcının mahallinde temyiz edenden tahsiline 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy