MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2008
NUMARASI : 2008/88-2008/428
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya gönderilen örnek 49 numaralı ödeme emri 7201 Sayılı Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, tebligat parçasında (komşusuna haber verilemediği) açıklanmıştır. Anılan madde de tebliğ işleminin (mümkün oldukça en yakın komşularından birine) haber verileceği deyimi kullanıldığına göre, tebligatın en yakın komşuya bildirilmesi ancak bunun imkan dahilinde olması durumunda söz konusudur. Somut olayda komşuya haber verilemediği için tebliğatın geçersiz kabul edilemeyeceğine yönelik mahkeme gerekçesi yerindedir. Ancak, muhatabın adreste neden bulunmadığı, adı geçenin tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmediği hususları tebliğ memurunca araştırılıp belgelendirilmediğinden tebliğ işlemi usulüne uygun değildir. (H.GK.29.12.1993 tarih ve 1993/18-778E. 1993/876K. HGK. 18.4.2001 tarih ve 2001/6-386E. 2001/389K.)
Bu durumda 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy