MAHKEMESİ : Pendik İcra Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2007
NUMARASI : 2007/436-2007/781
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 106-140 maddesinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış aynı kanunun 129/1. maddesine aynen artırma bedelinin taşınmazın tahmin edilmiş olan kıymetin (1) ihale gününde satış yapılması halinde en az %60’ını bulmak ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklılar o taşınmaz ile temin edilmiş ise bu suretle rüçhanı olan alacaklarının mecmuundan fazla olmak ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarına tecavüz etmek şarttır. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise “şu kadar ki, arttırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin %40’ını bulması ve…. bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi şarttır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda 147.000 YTL muhammen bedel biçilen taşınmaz ikinci satışta 58.800 YTL’ye satılmıştır. Bu durumda satışı yapılan taşınmazla ilgili yapılan satış masraflarının tutarı dikkate alındığında satış bedeli %40 + satış masrafını karşılamadığı gibi ayrıca ihalenin bitiş saatinin ihale tutanağında gösterilmemesi fesih nedeni olup mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy