MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2008
NUMARASI : 2008/599-2008/376
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya gönderilen örnek 13 numaralı ödeme emri, 26.11.2007 tarihinde ve 7201 Sayılı Kanunun 21. Maddesine göre tebliğ edilmiştir. Anılan kanun maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 28. Maddesi uyarınca tebliğ memurunun, muhatabın adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyesi, zabıta amir veya memurlarından soruşturulup saptanması ve bu hususu bir tutanakla tevsik etmesi gerekirken somut olayda yeterli bir araştırma yapılmamıştır. Ayrıca muhatabın tevziat saatlerinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği, Tüzüğün 28. Maddesinde sayılan kişilerden sorulup saptanmadan ve bu husus tebligat parçasına yazılıp usulen tevsik edilmeden 21. Maddeye göre yapılan tebilgat, usulüne uygun bulunmamaktadır. (HGK.nun 29.12.1993 tarih ve 1993/18-778. 876 K.) (HGK.nun 18.4.2001 tarih, 2001/6-386 E, 389 k.)
O halde Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy