MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2008
NUMARASI : 2008/368-2008/999
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece; hamil tarafından yapılan takiple ilgili olarak, dava dışı diğer borçlu Kumaş AŞ. tarafından açılan; takip alacaklısının taraf olmadığı (zayii nedeniyle çek iptali kararı) gerekçe gösterilerek, takibin iptaline karar verilmiştir.
Çeklerin kaybolması nedeniyle açılan davada verilmiş bulunan iptal kararı bir ilam değil, tespit niteliğini taşımaktadır. Ayrıca bu karar, hasımsız olarak verilmiş bulunduğundan davada taraf olmayan iyiniyetli üçüncü kişileri bağlamaz. Bu husus, ticari senetlerin güvenli tedavül etmesinin de tabii sonucudur. Dosyada alacaklı cirantanın çeki devralırken bunun kaybolduğunu bildiği ve bu hususu bile bile borçlunun zararına olarak devraldığı yolunda bir iddia ve delile rastlanmamıştır.
Somut olayda takip alacaklısı tarafından TTK.nun 708 ve 720. maddelerinde öngörülen şekilde çekin muhatab bankaya süresinde ibraz edilmesi suretiyle alacaklının takip hakkını kazandığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle TTK.nun 730. maddesinin göndermesiyle çeklerde de uygulanması gereken aynı kanunun 599. maddesine göre borçlunun bu yöndeki şikayetinin reddine ve sair itiraz ve şikayetleri konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy