MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2007
NUMARASI : 2007/245-2007/537
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı vekili 31.07.2006 keşide tarihli 2570 YTL ve 30.06.2006 keşide tarihli 2570 YTL miktarındaki çeklere dayanak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 5140 YTL asıl alacak ve feri alacaklar için icra takibi başlatmıştır.
İcraya konulan 30.06.2006 keşide tarihli çekin tasdikli fotokopisinin incelenmesinde keşideci P. Ş.. tarafından hamiline yazılı olarak çekin keşide edildiği çek arkasında sırası ile İ. M.., E. K.., M. Y.. ve ...Yakıt Ltd. Şirketinin cirolarının bulunduğu ve süresinde 30.06.2006 tarihinde muhatap Fortisbank Kızılay Şubesine vekaleten Türkiye İş Bankası Çerkezköy Şubesine ibraz edilmiştir. İş Bankası Çerkezköy Şubesinin icra mahkemesine hitaben 08.06.2007 tarihli yazısı ve ekindeki 30.06.2006 tarihli çek fotokopisinden anılan çekin ...Yakıt San. ve Tic. Ltd. şirketi tarafından bankaya ibraz edildiği ve takas merkezi tarafından karşılıksız hale geldikten sonra aynı şirketin çalışanı E. Ç..’e teslim edildiği çekin bankaya ibrazı sırasında takip alacaklısı M. Y..’ın ismi ve cirosunun çek üzerinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
TTK.nun 598 ve 702. maddelerine göre senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır
Tedavül sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak sureti ile müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesi mümkündür. Bu halde senet üzerinde ayrıca yeniden geriye dönüş ciro imzasının bulunması gerekmez.
Açıklanan durum karşısında 30.06.2006 keşide tarihli çek yönünden takip alacaklısı M. Y.. yetkili hamil olduğuna göre anılan çek yönünden itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu çek yönünden de takibin iptali kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy