MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2008
NUMARASI : 2006/1073-2008/701
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı bankanın İİK.nun 68/b koşullarında takip yapabilmesinin ön koşulu hesap özetini noter aracılığı ile borçluya tebliğ ettirmesine bağlıdır. Genel haciz yolu ile yapılan takipte borçlu hesap kat ihtarının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz etmekle beraber yargılama aşamasında hesap özeti tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmüştür.
Somut olayda Beşiktaş ..Noterliğinin 28.07.2006 keşide tarihli hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ işleminin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21.maddesine göre yapıldığı yazılı olmasına rağmen Tebligat Tüzüğünün 28.maddesinin uygulanmadığı görülmüştür. Tüzüğün 28. maddesinde öngörülen şekilde ve maddede belirtilen kişilere sorularak imzaları da alınmak suretiyle, şayet imzadan çekinmeleri halinde bu husus da belirtilerek; muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği “tevsik edilmeden”, Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılan tebligat işlemi geçersizdir. ( HGK. nun 25.01.2006 tarih ve 2005/2-772/17 sayılı kararı)
Bu durumda, borçluya usulüne uygun olarak hesap özeti tebliğ edilmediğinden İİK.nun 68/b maddesi uyarınca alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez. Mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/03/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy