MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2008
NUMARASI : 2008/1029-2008/1158
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka, borçlu şirket hakkında taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırdığı kredinin geri ödenmemesi üzerine genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, takip açılırken Harçlar Kanunun 123. maddesi uyarınca harçtan muaf oldukları halde icra memurluğunca harç tahsil edildiğini, yatırmak zorunda kaldıkları harçların iade edilmesine karar verilmesini istemektedir.
İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2008/12628 esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında kredi alacağının tahsilini teminen takip başlatıldığı, takip talebinde bankanın harçtan muaf olduğunun belirtilmesine karşın icra müdürlüğünce harcın tahsil edildiği görülmektedir.
492 sayılı Harçlar kanunun 2. maddesinde belirtildiği üzere; bu kanuna bağlı 1 sayılı tarifede yazılı olanlar yargı harçlarına tabidir, dolayısı ile icra takibi de bu yasa uyarınca harca tabidir. Ancak ‘genel muaflıklar ve istisnalar’ başlığını taşıyan aynı yasanın 04.06.2008 tarihli 5766 sayılı Kanunun değişik 11.maddesinin (ç) bendi ile değişik 123. maddesinin 3. fıkrasında; bankalar tarafından kullandırılacak kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödemelerine ilişkin işlemlerin, Harçlar Kanununda yazılı harçlardan muaf olduğuna ilişkin bir düzenleme yapılmıştır. Bu düzenleme ile yasa koyucu daha önce kredi alacağının geri dönüşümünü harca tabi tuttuğu halde, son yapılan yasal düzenleme ile artık bu tür alacakların tahsilini harçtan muaf tutmuştur.
Somut olayda, ödenmeyen kredi alacağının geri ödenmesini sağlamak amacı ile bu icra takibi kanunun yayınlanmasından sonra, 01.08.2008 tarihinde başlatıldığından yukarıda belirtilen yasa değişikliği sebebi ile yeniden oluşturulan içtihatlarımız doğrultusunda alacaklı banka takip harcından muaf olacağından kendisinden bu konuda ödeme yapılması istenemeyeceği gibi yapılan ödeme var ise bu miktarında iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, şikayetin kabulü ile takip harcı alınmasına ilişkin icra dairesi işleminin iptaline karar verilmesi gerekir iken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy