MAHKEMESİ : Beyoğlu 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/08/2008
NUMARASI : 2008/675-2008/574
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yolu ile yapılan takipte alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu “müteveffanın ölümünden sonra maaşının haksız olarak çekilmesi” nedeniyle 5.146,50 YTL’nin tahsili için takip yapmaktadır. Bu istemle ilgili olarak borçlunun almakta olduğu emekli maaşına haciz konmuştur. 506 sayılı yasanın 121.maddesiyle “bu kanun gereğince bağlanacak gelir ve aylıklar sağlanacak yardımlar nafaka borçları ve bu kanunun 80.maddesine göre takip ve tahsili gereken alacaklar dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemeyeceği hükmü getirilmiştir. Aynı yasaya 4958 sayılı kanunun 47.maddesi ile getirilen ek fıkrasında ise “Yanlış ve yersiz ödendiği anlaşılan her türlü gelir, aylık ve sigorta yardımları 84.maddesi son fıkrası saklı kalmak kaydıyla, ilgililerin sonraki her çeşit istihkaklarından kesilmek suretiyle geri alınacağı” düzenlenmiştir.
Yine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93.maddesi “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” Aynı yasanın 96.maddesiyle de (…kişilere, fazla veya yersiz yapıldığı tespit edilen bu kanun kapsamındaki her türlü ödemelerin geri alınacağı) hükmü getirilmiştir.
Bu durumda, icra müdürlüğünce haksız ödentilerin geri tahsiline yönelik ilgililerin almakta olduğu maaşının 1/4’ünün haczine yönelik haciz müzekkeresi yerinde olup, mahkemece haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy