MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/09/2008
NUMARASI : 2008/34-2008/739
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından, borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, borçlu adına gönderilen 10 nolu örnek ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, borçlu vekilinin ise 9.1.2008 tarihinde icra mahkemesine başvurarak hakkında icra takibi başlatıldığını, takipten Ziraat Bankasındaki hesaba bloke konulması üzerine haberdar olduklarını belirterek, imza ve borcun müvekkiline ait olmaması nedeniyle takibin iptalini talep ettiği görülmüştür..
Borçluya ödeme emri tebliğ edilmese bile alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi onun şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Alacaklı yargılamaya katılmış ve cevapta vermiş olduğundan, takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğu görülmektedir. Bu durumda, mahkemece borçlunun itirazlarının esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme emri tebligatı yapılmaması nedeniyle dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından istemin reddi isabetsizdir
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy