MAHKEMESİ : Ordu İcra Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2008
NUMARASI : 2007/89-2008/121
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair itiraz nedenleri yerinde değil ise de;
Borçlu hakkındaki faturalara dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile takibe icra müdürlüğünde itiraz etmiştir. Dilekçede faturaya dayalı alacak miktarının gerçeği yansıtmadığı ve reeskont faizi istenemeyeceği yönündeki itiraz yanında borçlu şirket hakkında İİK.nun 179.maddesi gereği iflasın ertelenmesi talepleri kapsamında tedbir kararı verilmiş olduğundan bahisle takibin durdurulması istenmiş, icra müdürlüğünce itiraz süresinde olduğundan takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Alacaklı icra mahkemesinden her iki nedeninde yerinde olmadığını açıklayarak itirazın kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesini istediği halde, mahkeme sadece borca ve faize itirazı değerlendirip, tedbire dayalı durdurma nedeninin yerinde olup olmadığını irdelememiştir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy