MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/08/2008
NUMARASI : 2007/559-2008/671
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, takip konusu yapılan ipotek akit tablosunun incelenmesinde doğmuş doğacak borçlar için asıl borçlunun borca karşılık olarak, taşınmaz malikleri tarafından, limit ipoteği olarak ipoteklerin konulduğu görülmüştür.İİK.nun 150/1. maddesi koşullarında borçlulara hesap özeti tebliği ile takip başlatıldığından anılan kişilere icra emri tebliğ edilmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur.Ancak, İİK.nun 150/1. maddesi gereğince borçlular hesap özetine yasal süre içerisinde itiraz ettiklerinden borç kesinleşmemiştir. Bu durumda, krediyi kullandıran taraf İİK.nun 68/b maddesi uyarınca alacağını diğer belgelerle ispat edebilir. İcra mahkemesince alacaklı bankadan İİK.nun 68/b madde kapsamına göre belgeler sorularak söz konusu belgeler getirtildikten sonra borçluların itiraz nedenleri de dikkate alınarak bu belgeler üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılıp, istenebilecek borç miktarı belirlenerek sonuca gidilmesi gerekir.
Mahkemece, ihtarname ve hesap özetinden başka banka kaydı bulunmadığı, bu sebeple bunların incelenmesinin mümkün olmadığı belirtilmiş ise de, dosya içeriğinde ve banka cevap yazısında; kredi sözleşmeleri, ihtarname ve hesap özeti, banka kayıtları delil olarak belirtildiğinden bu belgeler toplanarak ve yukarıda belirtilen şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy