MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2008
NUMARASI : 2008/378-2008/387
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlular C. D.. ve kefil Z. S.. hakkında üç adetbonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Borçlu C. D.., yasal süresi içerisinde icra mahkemesine yaptığı itirazında; düzenleyenin, imzasının, kambiyo senetlerinin zorunlu unsurlarından biri olduğunu, düzenleyen tarafından imzalanmamış olan bononun batıl sayılacağını, senet incelendiğinde kendisinin imzası olmadığı halde takip başlatıldığını ileri sürmüştür. Böylece borçlu takip dayanağı senette imzasının bulunmadığını ayrıca ve açıkça iddia etmiştir. Senetlerde (2) borçlu bulunduğu halde, aynı kişi tarafından atılan bir çift imzanın bulunduğu da görülmektedir. Bu durumda mahkemece, duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların delillerini toplayıp, Yargıtay denetimine elverişli, uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak, senet üzerindeki imzanın borçluya ait olup olmadığını usulüne uygun şekilde saptayarak, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, borçlunun imza inkarının bulunmadığı ve senedin imzalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.