MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2008
NUMARASI : 2008/65-2008/926
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 688/6.maddesinde bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı kanunun 689/son maddesinde ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Tanzim yeri olarak idari birim adı (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazımı yeterli olup ayrıca adres gösterilmesi zorunlu bulunmamaktadır. Takip dayanağı 30.9.2006 vade tarihli ve 10.000,00 YTL lik bonoda tanzim yeri gösterilmediği gibi, tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan "Abidinpaşa" semt ismi olup, idari birim niteliğinde değildir. Bu durumda, TTK.nun 688/6.ve 689/son maddelerine uygun biçimde idari birim olarak tanzim yeri belirlenmeyen bu belge, kambiyo senedi vasfında bulunmamaktadır.HGK.nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-5 sayılı kararı ile de benimsendiği üzere, İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince, icra mahkemesince re'sen nazara alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek işbu çek yönünden de imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulması ve bu çek miktarı üzerinden de alacaklının para cezası ve tazminata mahkum edilmesi isabetsizdir. İşbu çek yönünden takibin iptaline karar verilmemesi, temyize gelen alacaklı aleyhine bozma yasağı nedeniyle, bozma sebebi yapılmamış ise de, alacaklı aleyhine para cezası ve tazminata hükmedilmesinde, bu miktarın da nazara alınması (İİK.170/a maddesinde tazminat ve para cezası düzenlenmediğinden) isabetsiz olup, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 4. İcra Mahkemesinin 21.10.2008 tarih ve 2008/65 E. 2008/926 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2 nolu kısmının 2.ve3.fıkralarının karar metninden çıkarılmasına yerine "takip alacaklısı İİK.nun 170/3.maddesi gereğince takibin dayanağı bonoları takibe koymada kötü niyetli ve ağır kusurlu kabul edilerek, takibe konu edilen 41.585,00 YTL lik asıl alacak kısmı üzerinden, takdiren %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, %10'u oranında para cezasının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına "cümlelerinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.