MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2008
NUMARASI : 2008/356-2008/345
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün talimatı üzerine, Şanlıurfa Nöbetçi İcra Müdürlüğünce borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine borca yeter miktarda haciz uygulanmıştır.
İİK.nun 79.maddesi uyarınca; haciz konulacak mallar başka yerde ise, takibin yapıldığı yerdeki icra müdürlüğü, haczin yapılması için malların bulunduğu yerdeki icra dairesine talimat yazar. Yapılan haciz nedeniyle istihkak iddiasında bulunulursa, bu iddia ile ilgili İİK.nun 97 ya da 99.maddelerinin uygulanmasına dair karar asıl takibin yapıldığı icra dairesince verilir. Zira, yapılan işlem İİK.nun 79.maddesi kapsamında değildir. Talimat icra dairesinin görevi, haczi tamamladıktan ve istihkak iddialarını tutanağa geçirdikten sonra, sözü edilen istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere, haciz tutanağını asıl icra dairesine göndermekten ibarettir.
Somut olayda talimat icra dairesince, yekisi olmadığı halde, 24.09.2008 tarihli hacizde, alacaklı vekiline İİK.nun 99.maddesi uyarınca istihkak davası açmak için 7 günlük süre verildiğinden, mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/03/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.