MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/07/2008
NUMARASI : 2008/621-2008/1018
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK’nun 443/4.maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez.
Takip dayanağı ilamda, mülkiyeti davacıya ait taşınmazda davalı lehine intifa hakkı tesis edildiği ve davacıya bayilik sözleşmesi uyarınca kiraya verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, tecavüzlü kısımla ilgili mülkiyet ihtilafı bulunmamaktadır. Taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı bulunmadığından dava konusu taşınmazın aynıyla ilgili bir karar da verilmediğinden, ilamın kesinleşmeden infazı mümkündür. Mahkemece, aksine düşüncelerle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy