MAHKEMESİ : Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2008
NUMARASI : 2007/1016-2008/92
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya gönderilen örnek (49) numaralı ödeme emri, 12.04.2005 tarihinde ve 7201 sayılı Kanun'un 21.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat Tüzüğü'nün 28.maddesi uygulanmadığı için; yani, muhatabın tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği tüzüğün anılan maddesinde sayılan kişilerden sorulup saptanmadan ve komşusu B. K.'ın imzasının tebligat parçasına yazılıp usulen tevsik edilmeden 21.maddeye göre yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır (HGK'nun 29.12.1993 tarih ve 1993/18-778 E., 876 K.), (HGK'nun 18.04.2001 tarih, 2001/6-386 E., 389 K.).
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesinde, (tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.) hükmüne yer verilmiştir. Borçlunun daha önceden haberdar olduğu tesbit edilemediğine göre icra mahkemesine başvuru tarihi olan 30.07.2007 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerekir.
O halde, şikayet kabul edilerek 7201 sayılı Kanun'un 32.maddesi de gözetilip ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy