MAHKEMESİ : Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2007
NUMARASI : 2005/133-2007/855
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 127.maddesi gereğince, satış ilanının birer suretinin borçlu, alacaklı ve taşınmazın tapu sicilinde kayıtlı bulunan alakadarlara tebliği zorunludur.
Şikayetçilerden H.A.taşınmazlarda hissedar olup, İİK’nun 134/2.maddesinde belirtilen ilgili konumunda bulunduğundan kendisine satış ilanının tebliği gerekir.
Somut olayda, dosyada mevcut belgelerden davacı H. A.nın, tebliğ adresi olan Polatlı’da değil, Ankara’da ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Davacıya kıymet takdirinin, aynı adreste (Ankara Cad. No: . Polatlı) G. B..e oturur şerhiyle, işyeri adresi olarak (aynı işyerinde işçisine) şeklinde, satış ilanının da yine aynı adreste bu kez mesken adresi olarak (birlikte oturan yengesi H. B.’e) şeklinde usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu’nun 39.maddesinde “Kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz” denilmektedir. Satış dosyasında mevcut tebligatlar davacı H. A.ın adresinde kendisine değil, ihale olunan taşınmazlarda paydaş olan diğer hissedar G.B.'in adresinde, menfaat çatışması ve hasım konumunda bulunduğu bu kişinin eşine yapıldığından geçersizdir. Bu durumda bu davacıya satış ilanının tebliğ edildiğinden söz etmek mümkün değildir.
Ayrıca, İİK’nun 114.maddesinde ilanın şeklinin icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatlerine en uygun şekilde tayin edilmesi öngörülmüştür. İcra müdürlüğünün sözü edilen takdir hakkını olaya uygun şekilde kullanıp kullanmadığının, ihalenin feshi istendiğinde, mahkemece ve Yargıtay’ca denetlenmesi gerekir.
Somut olayda, muhammen bedeli 717.567.50 YTL olan tapuda işhanı, mesken ve dükkan olarak kayıtlı olan toplam 46 adet dükkan ve 15 adet meskenin ilanının, sadece yerel gazetede yapılmış olması, taşınmazın özellikleri nazara alındığında yeterli değildir. Taşınmaz, her yöreden alıcısı çıkabilecek nitelikte otel, fabrika, işhanı vs, gibi nitelikleri taşıyan yüksek değerli bir taşınmaz olup, satış ilanının Türkiye genelinde yayımlanan, satış talebi tarihinde tirajı elli binin üzerinde olan bir gazetede yapılması zorunludur.
O halde, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilgilisine satış ilanı tebliğ edilmemesi ve ilanın yetersiz olması sebebiyle mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy