MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2008
NUMARASI : 2008/825-2008/729
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, müvekkilinin SSK. dan almakta olduğu emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olup, anılan maaş üzerine 30.650,00-YTL. borç miktarı için haciz uygulandığı, mahkemece şikayetin kabulüne ilişkin verilen kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda şikayet konusu yapılan ve alacaklı vekilinin temyize konu ettiği miktar 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 363/2.maddesinde öngörülen ve karar tarihi itibari ile uygulanması gereken 3.600,00-YTL. lik temyiz sınırının üzerinde olması nedeniyle mahkeme kararının temyizi kabildir. Bu nedenle alacaklı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 13.10.2008 tarih 825–729 sayılı mahkeme kararı yerinde görülmediğinden oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek 05.09.2008 tarihli ve aynı sayılı hükmün temyiz incelemesine geçildi:
Şikayete konu edilen haciz tarihi itibari ile uygulanması gereken 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 121/1. maddesinde; bu kanuna göre bağlanacak gelir ve aylıklar ve sağlanacak yardımların, nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda ise, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından daha önce borçluya fuzulen ödenen maaş bedelinin tahsili talep edilmiştir. Takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun SSK'dan aldığı emekli maaşına alacaklı kurum tarafından takip dosyasına ilişkin olarak haciz konulduğu görülmüştür. Bu durumda olaya uygulanması gereken ve 29.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 506 sayılı SSK.'nun 121/2. maddesi uyarınca kurumca yanlış ödendiği anlaşılan her türlü gelir ve aylıkların her çeşit istihkaklardan geri alınacağı belirtildiğinden ve anılan madde aynı kanunun 121/1. maddesine atıfta bulunularak düzenlenmiş olduğundan, kurum tarafından ödenen aylıklar üzerine haciz konulmasında yukarıda belirtilen yasa hükümlerine uymayan bir husus yoktur. Bu nedenle mahkemece şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.