MAHKEMESİ : Kastamonu 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/09/2008
NUMARASI : 2008/248-2008/276
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ilamsız icra yolu ile yapılan takipte borçluya çıkarılan örnek 7 ödeme emri Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılmıştır.
Sözü edilen kanunun 20, 21 ve iş bu kanunla ilgili tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevziat saati sonrasında adrese dönüp dönmeyeceği tevsik edilmemiştir. Bu hali ile borçluya yapılan ödeme emri tebligatı geçersizdir. Şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.