MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2008
NUMARASI : 2008/626-2008/825
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu, takip dayanağındaki çekte ilk cironun lehtar şirket yetkilisine ait olmadığı yönünde şikayette bulunmuş mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.
İcra takibinin dayanağı olan çek incelendiğinde, ... San.Tic.Ltd.Şti.namına yazılı olduğu ve ilk cironun lehtara ait olmadığı ve ciro zincirinde kopukluk bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak, ikinci cirantasının lehtar şirket olduğu görülmektedir. Lehtar, ciro zinciri içinde yer aldığından, anılan kopukluk lehtar ile keşideci arasındaki ilişkiyi etkilemez. Lehtarın cirosundan önceki cirolar yok sayılır. Bu durumda ilk ciro şerhini imzalayan şikayetçinin lehtara karşı sorumluluğu yoktur. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy