MAHKEMESİ : Sarıoğlan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2008
NUMARASI : 2008/9-2008/8
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına ilaveten 60 TL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi;
Alacaklı tarafından men'i müdahale ilamına dayanılarak yapılan takibe ilişkin olarak borçlu, ilamın kesinleşmeden takibe konulduğunu, kesinleşmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Yapılan takiple ilgili olarak borçluya icra emrinin 30.07.2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise şikayetini yasal 7 günlük süreden sonra 20.08.2008 tarihinde yaptığı anlaşılmakla istemin süre yönünden reddine karar vermek gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00 TL onama harcın mahsubuna, bakiye 1.60 TL ve 60,00 TL temyiz başvuru harcının mahallinde temyiz edenden alınmasına, 31.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy