MAHKEMESİ : Salihli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2008
NUMARASI : 2008/180-2008/412
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/son madde hükmüne göre, icra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı, senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum eder.
Takip alacaklısı banka ciranta konumunda olup, senette keşideci olan borçlunun imzasının borçlunun eli ürünü olup olmadığını bilebilecek konumda değildir. Alacaklının senedi takibe koymada kötüniyeti ve ağır kusuru ispat edilemediğine göre, alacaklının inkar tazminatına mahkum edilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Salihli İcra Mahkemesi'nin 02.12.2008 tarih ve 2008/180 E, 2008/412 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında yazılı tazminatla ilgili sözcüklerin silinmesine, ilamın düzeltilen bu şekli ile yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 07.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy