MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2008
NUMARASI : 2008/667-2008/1220
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 443/4 maddesi aynen, "Gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara dair hükümler katiyet kesbetmedikçe icra olunamaz" hükmünü içermektedir. Dayanak ilamda "E. Başakşehir .. Etap. Kısım No:. adresindeki İstanbul Çarşısında onaylı projede otopark olarak gösterilen ancak davalı tarafından zemini yükseltilen ve bilirkişi raporunda ekli krokide A harfi ile gösterilen kısmın onaylı projesine uygun olarak eski hale getirilmesine" hükmedildiği anlaşılmaktadır. İhtilaf bu haliyle taşınmazın aynından kaynaklandığından, ilamın takibe konulması için kesinleşmesi şarttır. İcra memurunun bu yöne ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy