MAHKEMESİ : Batman İcra Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2007
NUMARASI : 2006/256-2007/120
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı bononun tanzim tarihi 10.02.2004 olup alacaklı tarafça da kabul edildiği üzere vade tarihinin başlangıçta 10.08.2002 olarak yazıldıktan sonra yılı belirleyen rakamın (2) olarak gösterilen kısmının (4) rakamı olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır.
Vade tarihinde tahrifat yapılan bir bono TTK.nun 616. maddesinde açıklanan görüldüğünde ödenecek bono vasfına dönüşmez. Ancak, tahrifat öncesi bonoda yazılı olan (10.08.2002) tarihinin vade tarihi olarak kabulü gerekir.
TTK.nun 690. maddeye göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken TTK.nun 615. maddesi hükmüne aykırı olarak somut olaydaki gibi tanzim tarihinden önceki bir vade tarihini taşıyan senet, bono vasfında değildir.
İİK.nun 170/a-son maddesi gereğince, borcun kısmen veya tamamen kabul edilmesi halinde, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçe gösterilerek takip iptal edilemez. Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde borcun ödendiği öne sürülmüş ve bu beyanları ile borçlu, borcunu kabul etmiş olup imza inkarında da bulunmadığına göre, mahkemece sair itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yukarıda anılan yasa hükmüne aykırı olarak takibin iptali yönünde hüküm kurulması yerinde olmadığı gibi iptalin yasal dayanağı İİK. 170/a maddesi olup anılan maddede tazminat öngörülmediğinden icra inkar tazminata da hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy