MAHKEMESİ : Beyşehir İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2007
NUMARASI : 2006/31-2007/42
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyizin sınırlı olması nedeniyle; sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 4949 Sayılı Yasa ile değişik 169/a-6.maddesinin 1.cümlesi aynen; "...takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, takibin durdurulması yönünde Mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Beyşehir İcra Mahkemesinin 28.9.2007 tarih ve 2006/31 esas - 2007/42 karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2 nolu bendinde yazılı tazminata ilişkin bölümün karar metninden tümüyle çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy