MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2007
NUMARASI : 2007/792-2007/1011
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2-İcra takibinin dayanağı olan Ankara 2.Tüketici Mahkemesinin 10.07.2007 tarih ve 2006/188 E. - 2007/957 K. sayılı kararında şikayetçi ... Motor's Ltd. Şti. davanın ihbar edildiği kişidir. Kendisine dava ihbar olunan kişi ilamın tarafı değildir. Bu itibarle verilen karar adı geçen hakkında infaz edilemez.(HGK.nun 03.04.1996 tarih ve 21/75-231 s.k.)(Prof. Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü cilt:4 sahife:3538)
HUMK.nun 49 ve sonraki maddelerinde açıklandığı üzere kendisine davanın ihbar edildiği kişinin hukuki sorumluluğu ileride açılacak rücu davası sırasında tartışılacaktır.
Somut olayda; ilamın hüküm fıkrasında sorumlu kılınan taraf (davalıdır). İhbar olunan şikayetçi davalı sıfatını taşımadığı için yukarıdaki ilkeler ışığında bu ilam adı geçen hakkında infaz edilemez. Bu olgunun belirlenmesi ilamın yorumlanması olarak değerlendirilemeyeceğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy