MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2007
NUMARASI : 2007/437-2007/715
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikâyetçiler vekilinin 31.05.2007 tarihli dilekçe ile ihalenin feshini İcra Mahkemesinden istediği, Mahkemece, dava dilekçesinde adı geçenlerin adresinin gösterilmediği nedeni ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK’ nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshini isteyen ilgililerin yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla, fesih isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Davacı asilin kendisini vekille temsil ettirmesi halinde dahi anılan maddede belirtilen bu koşulun yerine getirilmesi gereklidir. Zira vekilin vekaletten çekilmesi ihtimali gerçekleştiğinde davacı asile yapılacak tebligatlar için ve işin sürüncemede kalmamasını amaçlayan (yurt içinde adres gösterme koşulu) yerine getirilmelidir. Somut olayda şikâyet dilekçesine ekli H...Noterliği’nin 04.07.2005 tarih ve 04164 yevmiye numaralı, 17.08.2005 tarih ve 05115 yevmiye numaralı, 24.02.2006 tarih ve 01461 yevmiye ve yine 10.05.2007 tarih ve 03109 yevmiye numaralı vekaletnamelerinde, şikayetçi asillerin adreslerinin mevcut olup, bu adreslerin de yurt içinde olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda İİK.nun 134/2.maddesinde hüküm altına alınan yurt içinde adres gösterme koşulunun yerine getirildiğinin kabulü gerekir. O halde Mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy