MAHKEMESİ : Kocaeli 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2008
NUMARASI : 2007/440-2008/31
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Takibe dayanak alınan ilamda takibe konu edilen alacakların yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmiştir.
Borçlunun şikayeti üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiştir. Bilirkişi Av. A.M.. tarafından verilen raporda; yasal faiz oranlarına göre ve mevduat faiz oranlarına göre alternatifli hesaplamalar yapılmıştır. Mahkemece mevduat faizi oranlarına göre yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı görülmektedir.
HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E, 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere (ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur.) Bu nedenle icra mahkemesince, yasal faiz oranlarına göre yapılan hesaplama dikkate alınması gerekirken dayanak ilamın aksine 4857 sayılı İş Kanunu'nun 34.maddesinden söz edilerek bu alacaklara mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır görüşü ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy