MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2008
NUMARASI : 2007/1123-2008/59
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlu vekili süresinde verdiği dilekçe ile mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, 06.03.2008 hakim havale tarihli ve kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile temyizden feragat ettiği, vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İİK'nun 68/son fıkrası hükmüne göre itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, alacaklının talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda ilamsız icra takibine karşı icra dairesinde, takibe dayanak çekin teminaten verildiği itirazında bulunulmuş olup, bu itirazın esasa ilişkin bulunduğu, icra mahkemesince itirazın kaldırılması kararı verildiği anlaşıldığından, asıl alacak üzerinden alacaklı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy