MAHKEMESİ :.... İcra Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... vekili tarafından borçlu hakkında başlatılan takibin dayanağı....5.İş Mahkemesi’nin 06.07.2005 tarih ve 2002/556 E, 2005/641 K. sayılı ilamıdır.
Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine sunulan 23.05.2006 tarihli dilekçede ise (…sorumluluklarının ilamda poliçe değeri ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduklarını, azami sorumluluklarının 13.967,50 YTL olduğu ve takipte faize faiz talebinin kanuna aykırılığı) ileri sürülmektedir. Bu durumda borçlunun iddiası icra müdürünün ilama aykırı icra emri düzenlediği yönünde şikayet olup İİK’nun 18/3.maddesine göre taraflar gelmeseler bile mahkemece incelenip gereken karar verilmelidir. O halde HUMK’nun 409/1 maddesi gereğince ve tarafların gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve sonrasında davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy