MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2007
NUMARASI : 2007/2205-2007/1980
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış ve borçlulara örnek 6 nolu icra emri tebliğ edilmiştir.
İİK'nun 150/1 maddesinde "... ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcunu ihtiva etmesi dahi krediyi kullandıran taraf krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesinleşmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayri nakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin noter marifetiyle krediyi kullanıcı tarafa gönderildiğine dair noterden tasdikli bir sureti icra müdürü ibraz ederse icra müdürü bu kanunun 149. maddedeki gereğince işlem yapar"....denilmiştir.
Alacaklı tarafından borçluya anılan maddede belirtildiği şekilde noter aracılığıyla gönderilen ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesi borçluya icra emri gönderilmesine engel teşkil etmez ise de, borçlunun ihtarnameye itirazlarının İİK'nun 150/1. maddelerinin göndermesiyle aynı kanunun 68/b maddeleri çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak değerlendirilmesi ve bu şekilde sonuca gidilmesi gerekir. Somut olayda alacaklı banka tarafından noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamenin borçlulara 17.11.2006 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenlerin ise Karadeniz Ereğli 1.Noterliğinin 20.11.2006 tarih ve 17993 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarına yasal 8 günlük sürede itiraz ettikleri anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece duruşma açılıp yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda borçluların ihtarnameye itirazlarının İİK'nun 150/1. maddelerinin göndermesiyle aynı kanunun 68/b maddeleri çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak değerlendirilmesi ve bu şekilde sonuca gidilmesi gerekirken evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.