MAHKEMESİ : Akhisar İcra Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2007
NUMARASI : 2007/236-2007/230
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 4. m.gereğince , takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümler. Bu husus., kamu düzenine ilişkin, kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulları oluşması halinde İİK.nun 79. ve 360. maddeleri bu husustaki (yetki ile ilgili) istisnaları düzenler.
İİK.nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı (borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların) haczi yönünde ve (genel nitelikli) olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi uygulanamaz.
Somut olayda Saruhanlı İcra Dairesi tarafından Akhisar İcra Dairesine yazılan talimat yazısında, borçlu adına kayıtlı taşınmazlar ile motorlu araçların kaydına haciz konulması istenmiş söz konusu talimat Akhisar İcra Müdürlüğünce tapuya yazı yazılarak yerine getirilmiştir.
Bu durumda yukarıda anlatıldığı şekilde bir nokta haczi söz konusu olmadığından İİK 79. maddesinin uygulanması zorunludur. Mevcut şikayeti inceleme yetkisi istinabe olunan talimat İcra Dairesi Akhisar İcra Dairesinin bağlı olduğu Akhisar İcra Mahkemelerine aittir. O halde; mahkemece şikayetin incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy