MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2008
NUMARASI : 2007/204-2008/18
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili, borçlu aleyhinde Ankara 6. İş Mahkemesinden aldığı ilama dayalı olarak ilamlı takip başlatmıştır.
Borçlu vekili icra mahkemesinde ilama aykırılık nedeniyle Ankara 20. İcra Müdürlüğünün şikayete konu 2002/3005 esas numarasını yazmak suretiyle icra mahkemesinde şikayette bulunmuştur. Bahsi geçen icra dosyasının borçlusu .......... olup, şikayetçinin dilekçesinin konusu bu genel müdürlükten ilama dayalı olarak talep ettiği alacağı nedeniyle yapılan hesap tablosuna itiraz olup Hukuk Genel Kurulunun 28.5.2008 tarih 2008/12-404 E, 19.6.1968 tarih 9/223 E, 469 K. 13.10.1993 tarih 20/424 E, 570 K. sayılı kararları karşısında borçlu vekilinin şikayet dilekçesine borçlunun ismini yazarken ......... yerine bu genel müdürlüğe bağlı ........................ yazması adı geçenin cevap dilekçesi içeriği ve temyize cevap dilekçesi nazara alındığında maddi hata olarak kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken husumet yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy